Lodash与Underscore.js的差异对比

技术背景

在JavaScript开发中，Lodash和Underscore.js都是非常知名的实用工具库，它们提供了大量方便的函数，帮助开发者更高效地处理数组、对象、字符串等数据。Underscore.js出现较早，Lodash则是受其启发而创建的，后来逐渐发展成为Underscore.js的超集。

实现步骤

Lodash的优势

1. 更一致的跨环境迭代支持：Underscore.js对数组、字符串、对象和arguments对象的支持不一致，而Lodash提供了更一致的支持。例如，在不同浏览器中，Underscore.js方法对数组空洞的处理不一致，而Lodash解决了这些问题。
2. 更丰富的功能：Lodash提供了更多的功能，如AMD支持、深度克隆和深度合并等。
3. 更完善的文档和测试：Lodash有更详细的文档，并且有全面的单元测试，这些测试可以在Node.js、RingoJS、Rhino、Narwhal、PhantomJS和浏览器中运行。
4. 更好的性能：Lodash在大型数组和对象迭代方面有更好的性能和优化，并且性能在不同浏览器中更一致。
5. 更灵活的自定义构建：Lodash支持自定义构建，可以根据需要选择使用的功能，减少打包体积。

两者的使用差异

1. 方法命名差异：例如，Underscore的_.any对应Lodash的_.some；Underscore的_.all对应Lodash的_.every等。
2. 方法行为差异：
   • _.flatten：Underscore.js默认是深度扁平化，而Lodash默认是浅扁平化。
   • _.each：Underscore的_.each不允许通过返回false来退出迭代。
   • _.groupBy：Underscore支持传递(value, index, originalArray)参数的迭代器，而Lodash的迭代器只传递(value)参数。

核心代码

以下是使用_.filter方法的示例，展示了Lodash的简写语法和Underscore.js的常规用法：

var characters = [
    { 'name': 'barney', 'age': 36, 'blocked': false },
    { 'name': 'fred', 'age': 40, 'blocked': true }
];

// 使用Lodash的 _.filter 简写语法
_.filter(characters, { 'age': 36 });

// 使用Underscore.js
_.filter(characters, character => character.age === 36);

// 结果: [{ 'name': 'barney', 'age': 36, 'blocked': false }]

最佳实践

选择Lodash的场景

• 当需要处理大型数组或对象，并且对性能有较高要求时，Lodash是更好的选择，因为它在性能上更稳定且有优化。
• 如果需要使用一些高级功能，如深度克隆、深度合并等，Lodash提供了这些功能。
• 对于需要频繁更新和维护的项目，Lodash更新更频繁，能提供更好的支持。

选择Underscore.js的场景

• 如果项目对文件大小敏感，特别是在移动设备上开发应用或网站，Underscore.js的文件大小更小（Lodash约523 kB，Underscore.js约51.6 kB）。
• 对于一些简单的项目，只需要基本的实用功能，Underscore.js已经足够满足需求。

常见问题

迁移问题

从Underscore.js迁移到Lodash时，需要注意以下一些方法的差异：

• _.flatten：在Underscore.js中默认是深度扁平化，需要传递true作为第二个参数来实现浅扁平化；而在Lodash中默认是浅扁平化，传递true作为第二个参数将实现深度扁平化。
• _.last和_.first：Underscore.js中可以接受第二个参数来指定获取的元素数量，而Lodash中没有这个选项，可以使用.slice方法来模拟。
• _.template：在Underscore.js中可以直接传入模板字符串和数据获取HTML，而在Lodash中会返回一个函数，需要再传入数据调用该函数。

兼容性问题

Lodash的非Underscore.js兼容版本的_.extend()不会复制类级别的属性或方法，而lodash.underscore.js会保留Underscore.js的行为。